座談會速記

昨天雖然提前進入開放座談的議程，但是時間上仍然相當緊迫，實質的溝通效益其實相當有限，也沒辦法針對每一項細節予以回應。這裡就我記憶所及的範圍，簡要記錄一些與會人士提出來的主要意見，並補充我個人對這些意見的回應。請注意：這是我個人的回應，不代表其他人士或團體。

1. 有與會人士提出應該採用「無障礙」這樣的用語為主。

   說實話，我還是覺得用「親和力」會更好。可惜過去的包袱大概很難丟掉，所以近年內恐怕很難看到「親和力」成為規範文件上的用語。

2. 有多位與會人士提出關於沿用第一版概念／用語，以及直接採用 W3C WCAG 2.0 的建議。

   這裡的問題是，這兩項建議是互斥的！因為 W3C 自己的 WCAG 1.0 跟 2.0 不論是概念、架構、用語、細節上都相差甚遠，而研考會版無障礙網頁開發規範一版又是從 W3C WCAG 1.0 而來，所以實在是不可能同時沿用第一版，又兼顧 W3C WCAG 2.0 的內容。

   我自己是傾向於直接拋棄第一版，整個重做第二版，但是這樣子會遇到執行業務上的問題，不論是相關單位承辦人員或者廠商等，勢必都無法接受，所以現狀是：目前的二版走向是折衷路線，原則上採用 W3C WCAG 2.0，同時盡可能保留或延續規範一版的內容。事實上，包括用語的變更都是採取這樣的原則，有更動的部份都是一版規範中真的很不適用的；這部份的細節請見規範草案的附件說明（在第 47 頁）。

3. 有與會人士暗示規範一版的「A+」等級乃是受到布朗大學評比傑出的主因。

   實際上布朗大學的評比是一個量化的評比，而不是質化的評比，可以參考我以前寫過的說明。簡單來說，A+ 等級這種作法的優劣與否，並沒有影響到布朗大學的評比結果。

   A+ 等級的設計，其實可以說是針對某一套特定軟體所做出來的，並不是應該列入規範的常態作法，與其追求 A+ 等級，不如直接邁向 AA 或 AAA 等級纔是正確的作法。座談會的講義第 14 頁有提到「會提供改善指引」，指的即是說明如何從 A+ 邁向 AA 的技術說明文件。（註：這份文件目前還沒有開始動工就是了）

4. 有與會人士提出跟國際接軌是要跟誰接軌的疑問，並且認為所謂跟國際接軌實際上變成在跟美國接軌。

   事實上並不是這樣。如果真的是要跟美國接軌的話，就會是直接把 508 公法 (Section 508) 抄過來用了。目前規範二版的主要參考依據是 W3C WCAG 2.0，W3C 是制定各項網頁標準的機構，這一點毋庸置疑，並不會因為 W3C 使用英文或者總部位於美國，就構成「W3C 等於美國」這樣的結論。

   更進一步來說，「接軌」並不是抄襲，而是要在因地制宜的同時，不會與「網頁標準」互相衝突──如果制定出一種規範，使得人們遵守這項規範時，勢必會違背國際標準，這可不是大家希望發生的事。

5. 許多與會人士對「自我評量」與「稽核」的細節感到困惑。

   原本的規範二版草案當中，對這部份的著墨其實比較多，但是研考會不願意在規範當中把各項作法寫死（實際的說法應該是類似行政命令層級的內容，不要寫進規範，所以包括本來從規範一版當中直接沿用過來的程序，都被研考會退件了），最後就變成目前草案當中這樣籠統的說法。

   目前規範制定委員（就是連我在內的五個人）對這部份的設想是這樣的：規範一版的作法是網站經營者提交網站給主管機關，由主管機關來審查及核發標章，所以責任跟業務壓力通通落在主管機關上；規範二版想要把責任分散給網站經營者，所以要求網站經營者「自我評量」之後，提交正式的文件給主管機關，如果未來在稽核程序當中發現這份「自我評量」文件填寫不實，填寫的網站經營者就必須要負擔相關的責任，嚴重一點的話就會是類似「偽造文書」之類的情況。

   這裡有幾個細節必須要進一步說明：

   1. 規範一版的「人工檢測」設計並沒有消失，而是拆成「自我評量」與「稽核」，如此就不會卡住認證標章核發的時程壓力，同時責任的分佈也比較公正。
   2. 如何避免自我評量的時候發生「自我感覺良好」的問題？座談會講義第 27 頁提到自我評量作業會有一個「操作型文件」，這個文件的設想內容會是逐步的操作步驟，搭配預先準備好的輔助軟體套件使用，來協助進行自我評量程序進行。規範的目的是要協助網站經營者執行這些任務，而不是要陷害網站經營者；自我評量的過程當中，也會讓網站經營者／設計者對網站有更深入的瞭解，並能在發現問題的時候也能知道要怎麼修正。
   3. 所謂「網站稽核」做的事情其實跟自我評量一樣，只不過是由別的機構（而不是網站經營者本身）來進行。

   這樣子的作法目前都還在設想階段，不過各位應該可以看出來，後續的配套、文件、軟體套件是否完善，會是決定這個作法是否確實可行的重要關鍵。

6. 有多位與會人士提出網頁內容的複雜日增，需要運用圖片或 Flash 動畫來進行解說，但是目前採用規範一版的情況下，卻反而無法使用這些能幫助使用者理解的媒體內容，結果就是網頁上祇能提供較少的內容。

   這個問題其實反應了兩件事：

   1. 目前無障礙網頁開發規範的設計與執行上都太過以盲人為中心，以為任何媒體內容都非得轉換成文字不可。
   2. 設計網頁時太過著重枝節片段，而沒有對實質的「內容整體」妥善處理。

   確實盲人在使用網頁上面臨的問題會最為顯著，但是盲人的使用情境並不能涵蓋所有的網頁使用障礙；專門為盲人設計的網頁，對非盲人來說也可能障礙重重。至少我在參與規範二版的制定時，一直致力於讓發展的方向四平八穩，不要犧牲掉任何一種特殊需求與考量。

   以說明複雜事物的網頁內容來說，採用圖片或動畫纔是應該要鼓勵的作法，而且其實現在的技術都很充足了，就連 Flash 其實也可以嵌入替代文字，讓相關的輔助科技取用；而當這些多媒體內容並非網頁中唯一描述這些概念的內容時（說白話一點，例如圖片的內容根本已經在上下文的文字間詳細描述，或者已經有提供足以表達相等意義的圖說文字時），或者僅用於額外的附加陪襯，那麼根本就應該要用 alt="" 這類的方式來指定空字串作為替代內容──關鍵不在於讓盲人「看」懂網站上的每一個個別檔案，而是在於讓每個網站的使用者都可以明白網頁內容。

7. 有些與會人士對於規範「變多」感到惶恐，以為規範變多表示限制變多。

   規範內容「變多」的原因是許多規範一版當中因為不理解、不成熟而完全禁用的科技，在規範二版當中也可以運用了，所以規範二版必須要處理這些以前沒處理的部份，讓他們能被正確地運用。

   網頁科技的進步，並不都是為了「花俏」，有許多科技乃是要讓人們可以更便利地運用網頁媒體、瞭解更複雜的資訊、完成更艱難的任務，制定網頁開發規範時必須要能善用所有可用的科技，纔能幫助任何需要幫助的使用者。當飛機成為普及的大眾交通工具後，何必堅持肢體障礙者一定要用輪椅當做唯一的交通方式呢？

8. 有與會人士試圖用「動之以情」的方式，提出規範應該要針對國內研發的特定軟體來設計。

   在沒有衝突的情況下，我也會覺得該盡力支持國內軟體研發。但是目前規範一版這麼做的結果，卻是產生了與國際標準不相容的情況，而且也因為這個特定軟體未能善用網頁技術，導致網頁設計師必須做出一些多餘的事，這樣對國內整體的網頁發展來說，可就不是好事了。

   我想，更正確、更該做的事情，是輔導國內的軟體研發單位善用網頁科技，改善這個特定軟體的功能。這可以怎麼開始呢？其實還蠻容易的，因為開放源碼的 NVDA 就在那兒，所有的源碼都可以讓任何人閱讀、研究、取用；儘管 NVDA 並不是市面上同類軟體中最強大的一套，但是仍然比國內自己研發的軟體要先進許多，也值得國內軟體研發單位研究、學習。

我有記下來的大概是以上各點，希望我所提出的這些意見能對其他有相同疑惑的人有些幫助。

最後附上《無障礙網頁開發規範》二版草案 PDF 檔供各位參考，跟座談會上發放的版本幾乎一模一樣，只有再改正幾個錯字而已。